元代大儒吴澄窥破了老子翰墨背后的秘要妙理，以为“七善”乃是常东说念主之所谓“善”婷儿 勾引，并非老子所谓的“上善”。

吴澄的中枢不雅点是：“七者之善齐择取众东说念主之所好者为善，可谓之善而非上善也”。

即是说，老子所列举的“七善”乃是众东说念主所谓的“善”，而不是老子所主张的“善”。

而众东说念主深广以为的“上善若水”，是老子对水德的正面述说，致使是赞叹，最为深广的是将“居善地，心善渊”等七善作善意的清爽：在各方面都能像水那样善于为东说念主、处世。

吴澄的不雅点别出机杼，出类拔萃。那么，他说的对吗？

“上善若水”出自传本《说念德经》第八章，帛竹帛原文是：

上善治水。水善利万物而有静。居众之所恶，故几于说念矣。居善地，心善潚，予善信，正善治，事善能，蹱善时。夫唯不静，故无尤。

讲解：本东说念主以为“上善治水”应是“若水”的误写，“有静”应为“不争”的误写，因为惟有“不争”，才气“无尤”。但这不是本文要不时的话题。有兴味的一又友可参阅：“上善若水”章存在的清爽问题

咱们以现代“老学”众人陈饱读应先生的《老子今注今译》注文为例，检查一下咱们以及吴澄《说念德真经注》之间的不同，望望谁的解读更接近老子得意。

陈饱读应的解读及分析

注文：

上善的东说念主不详水相同。水善于滋补万物而不和万物相争，停留在众人所厌恶的场所，是以水接近于说念。居处善于采选场所，心怀善于保持千里静，待东说念主善于忠实相爱，语言善于苦守信用，为政善于精简处理，服务善于阐扬长处婷儿 勾引，活动善于掌执时机。

只因为有不争的良习，是以莫得怨咎。

分析

陈先生的注文，往往相比爽气明了，比现代其他名家的解读准确简陋要高，虽然任何东说念主的解读都不能能十足正确，哪怕是河上公、王弼也未免。

就本章而言，陈先生的解读基本适应众人的收受条目，至于儒化的待东说念主忠实、信用、良习等见解，则是他没法幸免的。

吴澄的注文（为简陋阅读，尽量以口语文呈现，请注释加粗字）和分析

上善即第一等十分之善，指的是“有说念者”之善。为何说“若水”呢？因为水之善，有灌溉清洗有益万物之功，而不争朴直，乃居处于众东说念主厌恶的卑污之地，故几于“有说念者”之善。

以下诸善，都是众东说念主先入为主的善：居处在善地，心念念千里静，与东说念主来往有善良，语言有信用，为政善于不断，作念事能精心勤勉，活动善于把执时机。这七善，都是众东说念主认可的的平日之善，而非有说念者之善。

唯“有说念者”的“上善”，不争处上而甘于处下，如同水居下那样，是以莫得归咎。因为欲上东说念主者必有争心，有争则有尤矣。

分析：

吴澄的解读，有以下几个特点

一、吴澄将本章作念了“上善”与众东说念主所谓的“善”对比。

二、“上善”乃是“为说念者”之善。往往的解读著述把“善”清爽为“上善之东说念主”或“上善之德”，吴澄则直指“为说念者”，科罚了“东说念主”与“德”的争议，且指向明达爽气。

三、最卓越的特点和最富启发意思的解读在于“七善（帛书为六善）”。这亦然本文要不时的主体。

“七善”之善，斯恶已

往往的注解，都是把“七善”清爽为老子对圣东说念主之德的正面述说，更多的东说念主则心爱儒化解读，将其与荀子的《孔子论水》稠浊口舌，以为这是老子对“水之德”的称赞。

对于这少量，有必要指出，老子是当然主张的“无为”导师，他不会称赞什么，也不会标榜什么，更莫得励志说教，他只会客不雅述说事实，揭示事实真相。

昔日，在与好友@浸淫之辞调换进程中，他曾提到“六善”是老子所含糊的，我曾以为这个不雅点新颖，但并没深究。

今天在回应一又友“以正治邦”时，我说“以正治国以奇用兵”都是有为之为，即：强调以正治国，必会以奇用兵，而所谓的“正”其实是先入为主的“正”，岂不知“正复为奇，善复为祅”，两者异名同谓，如同“齐知好意思，斯恶已；齐知善，斯不善已”。

于是，想起“正善治”，查经历代解读，注者大宗只作念翰墨功夫，缺少主语，且一善到底，莫得注释到圣东说念主之“善”善与众人之“善”的不同，把所谓的水性“七善”，径直振荡到圣东说念主，致使众人的为东说念主处世方面。

惟有吴澄等东说念主把“上善”与众东说念主之“善”差别开来，将“七善”清爽为“彼众东说念主所善”，以此与“上善”对比，得出论断：彼善非此善！

诸位细品，居住于善地，心念念千里静，善良待东说念主，讲诚信，善于以正治国，作念事精致勤勉，活动要把执时机——这不恰是众人所谓的善吗？

而圣东说念主之善，在于无为，即不作合适与否的善地采选；与东说念主相处一视同仁，不存在亲疏，何来亲仁不亲仁；圣东说念主行不言之教，何来诚信之说？也不追求“正”治，强调“正”则意味着“邪僻”，故“以正治国则不及取六合”也；作念事只消无为，当然会“弗为而成”，何劳费神笨重？“不为物始”，何来把执时机？

妙哉！斯解婷儿 勾引，吾将以为学父！